Немецкий философ Иммануил Кант говорил: «Две вещи удивляют меня: звездное небо над головой и моральный закон внутри нас».
Скептики поморщатся, сетуя, что снова про нравственные ценности, про «что такое хорошо и что такое плохо». Банальность – это часто повторяемая истина. Может и так, только ведь от того, часто или редко истину повторяешь, она истиной быть не перестает. Да и шанс появится, что после частого повторения истина, может быть, дойдет до тех, кто всячески старается изобрести собственные, максимально удобные в личном использовании принципы.
Вы не задумывались, почему нравственные законы действуют даже в экстремальных условиях, почему инстинкт самосохранения (эгоизм) отступает перед инстинктом самопожертвования (альтруизмом)? Пусть пример покажется хрестоматийным: нацисты объявили совесть химерой, но ведь не смогли ее сломить в человеке - через концлагеря прошли миллионы мучеников, но предателями и палачами стали очень немногие. И, если подумать, то каждый таких примеров найдет у себя в памяти достаточно.
Совесть – не прихоть, а жизненная необходимость стабильного существования общества. Любая цивилизация может существовать на протяжении достаточно длительного времени лишь при наличии некоторых обязательств, которые берут на себя отдельные представители общества. Называются эти обязательства совестью. «Не делай того, чего не хочешь получить от других» - опять-таки общеизвестная истина, с которой можно соглашаться или нет. Иными словами совесть – это уважение прав других.
Можно сказать, что совесть появляется у человека, когда он начинает вдруг понимать, что другой человек так же радуется, боится, испытывает душевные и физические страдания, как и он сам - иначе говоря, становится способным со-чувствовать, со-переживать.
Совестливый человек руководствуется принципами, которые не позволяет ему наносить вред другому человеку или иному существу. Более того, зачастую в своих действиях он предпочитает отказаться от собственной выгоды или даже согласиться на ущерб себе, чтобы не нанести ущерб своему ближнему. Так должно быть и по логике вещей, и по той самой совести, о которой идет речь.
Но, невольно задаешь себе вопрос, каково живется совестливому человеку в нынешнем обществе? Насколько часто приходится совершать поступки против совести для того, чтобы сохранить работу, получить выгодный заказ, завязать нужное знакомство – и список можно продолжать?
Переступив законы совести, отец бросает детей и устраивает свою жизнь. Переступив те же самые законы, начальник расправляется с неугодными и неудобными подчиненными, часто во вред делу, но для своего личного блага. А сколько людей молчит, когда рядом творится несправедливость? Я даже не говорю о «мелочах», вроде безбилетного проезда, обмане, необязательности.
Что же получается: с одной стороны развитие цивилизации невозможно без наличия совести у ее представителей, а с другой – как раз наличие этой самой совести мешает жить каждый день конкретному представителю в конкретном обществе? Состояние нашей повседневной жизни зачастую заставляет нас забывать и о принципах, и о совести, и о морали, особенно, если на другой чаше весов благополучие твоих детей и семьи.
Впрочем, еще быстрее эти понятия нивелируются, если на другой чаше весов деньги. И чем больше денег, тем меньше нравственных мучений – «быть или не быть». Но развитие подобных ситуаций ведет в тупик не только отдельных представителей, но и общества в целом. А в этом обществе жить нашим детям и внукам.
А закончить мне хотелось бы высказыванием еще одного немецкого философа Вильгельма Виндельбанда: «Для зрелого культурного человека существует не только нравственная, но и логическая, и эстетическая совесть. Он знает обязанности, как для своей воли и поведения, так и для своего мышления и чувства, и в то же время знает, ощущает с болью и стыдом, как часто естественно-необходимый ход его жизни нарушает эти обязанности».
